LOS PRESOS DE GUANTANAMO; EL APAGON DE UNELCO Y ELPACTO CONTRA LA CRISIS.

        Primero y como respuesta a los atentados de Nueva York, el 11 de septiembre de 2001, Georges Bush impuso a la mal llamada “Comunidad Internacional” su Guerra de Afganistán con la excusa de que allí se refugiaba Bin Laden, acogido y apoyado por el Régimen de los Talibanes. Los Talibanes, que fueron apoyados por Estados Unidos en su guerra contra el gobierno afgano, de influencia soviética  desde diciembre de 1979, impusieron la Ley Islámica y encerraron aún más a la sociedad en costumbres propias de siglos pasados.

        Luego, tras una bien orquestada campaña de desinformación y de mentiras, Bush se inventó el “Peligro Iraqui”. En esta nueva aventura bélica contó con el apoyo incondicional de Tony Blair, Primer Ministro británico, y José maría Aznar, Presidente del Gobierno español. El llamado “Trío de las Azores” se pasó por el forro de los pantalones la ley internacional y a la ONU, e iniciaron la Guerra de Irak. Objetivo: controlar la cuarta reserva mundial de petróleo.

        Pues bien, los prisioneros que Estados Unidos ha hecho en estas guerras han pasado años en las Cárceles de Guantánamo, una base naval estadounidense situada en el sureste de Cuba. Esta base tiene una extensión de 116 Km2 y pertenece a perpetuidad a EE.UU desde la firma de un Tratado firmado el 23 de febrero de 1903. En el máximo apogeo de la lucha de contra el terrorismo internacional Guantánamo llegó a tener más de 700 prisioneros de varias nacionalidades sometidos a interrogatorios y torturas, según han denunciado Cruz Roja y Amnistía Internacional. Esos prisioneros no eran reconocidos como prisioneros de guerra y estaban acusados legalmente. Muchos de ellos eran personas sin nombres y apellidos, eran simples números. Otros tantos eran incluso menores de edad. Y la mayor parte de ellos viajaron en  los “aviones secretos de la CIA” hacia países para ser salvajemente torturados. Todo esto pasó y pasa en el país que se considera el modelo de Democracia y de respeto a los Derechos Humanos.

        Barck Obama, el nuevo Presidente de EE.UU, prometió en enero de 2009 cerrar la Cárcel de Guantánamo en un año. Ha transcurrido dicho periodo y sigue abierta y a pleno rendimiento. Sin embargo ha tenido una gran ocurrencia: transferir varios de esos prisioneros a países que los quieran acoger. ¡Y cómo no!, Zapatero, que también es muy amigo de Obama y, sobre todo, de las ocurrencias, fue de los primeros gobernantes europeos en manifestar la predisposición de ha acoger en cárceles españolas a dos prisioneros. Pero después de su Desayuno de la Oración con el dirigente estadounidense, serán cinco, es decir, que España será el país que más presos acoja en sus cárceles.

        ¿Qué fue de la rotunda oposición del Zapatero y su PSOE a la guerra Bush contra el terrorismo? ¿Por qué Zapatero se hace cómplice, y nos hace cómplices a los españoles, de una guerra ilegal e injusta? ¿Por qué tenemos que contribuir a solucionar un problema que ha creado Estados Unidos? ¿En base a qué leyes España acoge a prisioneros sobre los cuales no pesa ninguna acusación formal ni han sido juzgados? Son las ocurrencias de José Luís Rodríguez Zapatero.

        La pasada semana se produjo otro apagón de luz que en algunas zonas de la isla duró más de diez horas.  UNELCO, empresa que monopoliza el suministro de luz en Canarias, se excusa diciendo que las malas condiciones atmosféricas causaron desperfectos en sus instalaciones de Las Caletillas. Cuando el apagón de marzo del pasado año la excusa fue la sobrecarga del tendido eléctrico.

        El 23 de noviembre de 2002, miles de tinerfeños nos manifestamos contra el tendido eléctrico que UNELCO pretendía pasar por Vilaflor. Previamente, esta compañía había fallado otra vez en el suministro de luz y este fue el detonante del alzamiento de la sociedad tinerfeña contra tantos abusos. “El Espíritu de Vilaflor” pareció hacer recapacitar a UNELCO, pero ocho años después todo sigue igual. Bueno, no, ha plantado unas monstruosas torretas que recorren la Autopista del Sur. Esta compañía  genera anualmente miles de millones de euros de beneficios y, sin embargo no ha invertido ni un euro en el soterramiento del tendido eléctrico.

        Está claro que la responsabilidad es de UNELCO, que es esa empresa privada la que tiene que mantener en buen estado sus instalaciones y hacer la inversiones necesarias para prestar un buen servicio a sus abonados. Pero también hay que buscar responsabilidades políticas entre nuestros gobernantes. ¿Hasta cuándo el Gobierno de Canarias va a seguir permitiendo tantos atropellos? Curiosa la posición del Presidente del Cabildo de Tenerife, D. Ricardo Melchior, que señalaba al Gobierno Canario como corresponsable de esta situación. No es la primera vez que lo hace. El Sr. Melchior no exige responsabilidades a la empresa. ¿Por qué? Don Ricardo Melchior hasta julio de 1987 era el Jefe Superior de Servicios de…. UNELCO ¡Qué casualidad! Si, Don Ricardo es trabajador de UNElCO en excedencia desde que en las Elecciones al Cabildos de junio de aquel año fuera elegido Consejero Insular en la candidatura de ATI. El máximo mandatario de la Isla de Tenerife en lugar de defender a sus ciudadanos mira para otro lado, aunque esté a oscuras, para no enfrentarse a su empresa.

        Muchos piden un “Pacto Nacional contra la Crisis”, hasta el Rey se atreve a tirar de las orejas a los políticos pidiéndoles responsabilidad. Recordemos que “el Rey reina, pero no gobierna”. El PSOE es el más que insiste en alcanzar un acuerdo con todas las fuerzas políticas, las centrales sindicales y los empresarios, pero al Partido Popular no le interesa. El PP está jugando al desgaste del gobierno con la esperanza de ganar las próximas elecciones.

        No entiendo la manía que tienen algunos de alcanzar consensos con el PP. Es una simple cuestión alimentaria: durante sus ocho d e gobierno el PP se hartó hasta la saciedad y luego fue incapaz de hacer una digestión pausada de su derrota electoral del 14 de marzo de 2004. Y en esas están: estreñidos. Y mientras tanto, José  María Aznar a lo suyo, a cobrar por sus insultantes conferencias y mostrando su dedo corazón a unos estudiantes que lo llaman de todo menos guapo, entre otras cosas porque no lo es.

        LA CUMBRE DE DAVOS; LA JUBILACIÓN A LOS 67 AÑOS Y LAS DESVERGÜENZAS DE AGUIRRE Y PIZARRO.

        La pasada semana se celebró en la ciudad suiza de Davos la reunión anual del Foro Económico Mundial. Durante una semana 2.500 banqueros, grandes empresarios y políticos, protegidos por 5.000 policías, y no es broma, debatieron entre comilonas y champagne sobre la economía mundial, o mejor dicho, sobre sus negocios.

        Estos “chorizos de guante blanco” son los auténticos culpables de la crisis mundial y como culpables deberían ser juzgados y condenados. Sin embargo, no hubo un jodido “Juez Garzón” que ordenara una masiva detención de esos mafiosos que juegan con la vida de miles de millones de personas, mientras ellos impunemente se pasean por el mundo en sus jet privados y limusinas.

        El escritor estadounidense Mark Twain dijo “Un banquero es un señor que te presta un paraguas cuando hace sol y te lo quita cuando empieza a llover”. Bueno, se puede decir más alto pero no más claro. Una vez más, en esta Cumbre de Davos los capitalistas se han reunido para socializar sus pérdidas y privatizar sus ganancias. Otra vez más, no se les ha caído la cara de vergüenza y entre risas, apretones de manos, abrazos y palmaditas en la espalda se han vuelto a sus países sin ponerse de acuerdo en las formulas para resolver la crisis que ellos generaron.

        Y fue precisamente en Davos, donde el Presidente del Gobierno Español, José Luís Rodríguez Zapatero, anunció una de sus ocurrencias: rebajar en 50.000 millones de euros los gastos de las Administraciones Públicas y aumentar la edad de jubilación hasta los 67 años.

        Vayamos por partes. La rebaja del gasto público no se entiende cuando hace un mes fueron aprobados los Presupuestos Generales del Estado. Y menos se entiende cuando ello va a suponer menos inversión pública, que es la que más empleo podría generar en un momento en que según la Encuesta de Población Activa tenemos 4.326.500 parados; 1.200.000 de esos parados fueron generados el pasado año; dos de cada cinco jóvenes está en paro; tras Lituania estamos en la cola de desempleados de la Unión Europea y que según el Centro de Investigaciones Sociológicas el paro es la mayor preocupación para el 79% de los españoles.

        El aumento de la edad de jubilación a los 67 años se aplicaría a partir de 2013 a los trabajadores nacidos después de 1959. Esta propuesta,  propia de la derecha, supone el mayor ataque a los trabajadores desde los años de la reconversión industrial impulsada por Felipe González y del decretazo laboral de Aznar. Esta medida supone hacerle el trabajo sucio a la derecha, que la critica con la boca chica, pero la aplaude en privado; supone un recorte y un endurecimiento en el acceso a las pensiones.

Pues bien, la propuesta ya fue aprobada en el Consejo de Ministros del pasado viernes y ahora hay que esperar que sea debatida en el Parlamento. Se avecina una primavera calentita.

El Partido Popular sigue enfrascado en su particular travesía del desierto y como viene siendo habitual Mariano “Moisés” Rajoy no sale de disgustos. Ni puede ni quier poner orden en su gallinero: a los numerosos casos de corrupción tiene que sumar un día si y otro también la mala educación de la impresentable e insufrible Esperanza Aguirre y Sáez de Viezma, Presidenta de la Comunidad de Madrid. Hace unos días se descolgaba con las siguientes palabras: “Hemos tenido la inmensa suerte de darle un puesto a Izquierda Unida y quitarse al hijoputa”. ¿A quién se refería? ¿A sus compañeros de partido Alberto Ruíz Gallardón o a  Manuel Cobos? Por estas palabras y por otras actitudes esta señora sobra en la política, pero Rajoy ni está ni se le espera.

Y por si fuera poco, Rajoy sigue recibiendo varapalos: Manuel Pizarro, el fichaje estrella, el mirlo blanco que el PP ficho en 2008, como gurú de la economía nacional, el hombre que se enriqueció en la presidencia de ENDESA, dimite, se va del Congreso de los Diputados. El Señor Pizarro ni siquiera fue nombrado portavoz de Economía del PP, sino de la Comisión Constitucional. El hombre que vestía pantalones vaqueros en los mítines del PP resultó ser el Diputado más gandul, no hizo absolutamente nada en sus dos años en el parlamento.

Otro temporal, han corrido los barrancos de nuevo. Apenas hace tres meses una fuerte borrasca causó innumerables daños materiales en el norte de Tenerife, sin que afortunadamente hubiera victimas personales. Ahora sucedido lo mismo en el área metropolitana: barrancos desbordados, calles convertidas en ríos, casas y comercios inundados. Daños materiales y miles de afectados, pero otra vez sin víctimas mortales. ¡Qué suerte!

Pero hasta cuándo seguiremos teniendo suerte. Ese el consuelo que tenemos. Evidentemente los políticos no tienen la culpa de que llueva a raudales. Tampoco de que la gente no haga caso de las alertas. Pero si son responsables de que no se cumpla la legalidad en la limpieza de los barrancos, en la correcta construcción de las vías públicas, en el correcto funcionamiento de los servicios públicos de emergencia.

Ya está bien de tantos mausoleos multimillonarios que solo sirven para unos pocos ricachones. “El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra”. Los responsables tienen nombres y apellidos y son los mismos de siempre.

EL TERREMOTO DE HAITI, “LA GRIPE A” Y LLAMAZARES Y EL FBI .

  
Haití, Tierra de Montañas, ocupa un tercio de la Isla de Santo Domingo, la comparte con la República Dominicana. Haití tiene una superficie de 27.750 Km2 y una población de unos 10 millones de habitantes. Fue le segundo país de America que consiguió la independencia, en 1808, después de la “rebelión de los esclavos” contra la potencia colonizadora, Francia.

       
La historia de Haití ha estado marcada por situaciones dramáticas: el régimen de la esclavitud primero de España y luego de Francia; la invasión y ocupación militar de Estados Unidos desde 1915 hasta 1934 y varias dictaduras, sobre todo y la más sangrienta, las de los Duvalier, padre e hijo, desde 1957 hasta 1971. En 1990 se abrió un periodo de esperanza con la llegada al poder de Jean Bertrand Aristide, al frente de una coalición progresista de izquierdas, pero un golpe militar apoyado por Estados Unidos acabó con las esperanzas de un desarrollo social más justo para el país.

  El pasado 12 de enero la tierra tembló en Haití. No era la primera vez, a lo largo de su historia se han producido grandes terremotos que causaron miles de muertos. Pero el de la semana pasada ha sido devastador: Puerto Príncipe, la capital ha quedado reducida a escombros; se dan cifras de muertos que superan los 100.000, los afectados superan los tres millones, un tercio de su población.Haití es el país más pobre de América y el segundo del Mundo, el 70% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza, con dos Euros al día. El Vudú es una de las religiones oficiales del país.

Hoy en Haití se vive una catástrofe humanitaria que ni siquiera las televisiones alcanzan a gravar. Pero lo peor está por llegar, cuánto tiempo se tardará en recuperar mínimamente la situación; hasta cuándo esperarán los ciudadanos. La llamada Comunidad Internacional se ha volcado en la ayuda, pero la situación es tan caótica y el nivel de destrucción de infraestructuras es tan grande, que los alimentos y las medicinas no llegan a los afectados. Antes había inseguridad ciudadana, pero ahora se ha multiplicado ante la ausencia de autoridad y la desesperación ciudadana. El aeropuerto de Puerto Príncipe está colapsado, en parte por la destrucción causada por el terremoto y por el amontonamiento de los contenedores de ayuda humanitaria y, sobre todo, por el control militar que ejecuta el ejército de Estados Unidos, que en medio del descontrol administrativo se ha convertido en el dueño y señor del país.

En Haití hace falta ayuda humanitaria y seguridad en su reparto, pero no justifica la acción unilateral de Estados Unidos que ya ha enviado unos 13.000 soldados sin autorización de la ONU ¿Otra nueva invasión? No es de recibo que aprovechando la situación Estados Unidos quiera  incrementar su presencia militar en la zona.

Si condenable es esta actitud del ejército de Obama, más lo son las palabras del Obispo de San Sebastián, Monseñor Munilla, “Existen males mayores que los que están sufriendo los pobres de Haití. Deberías llorar por nuestra pobre situación espiritual y nuestra concepción materialista de la vida”. Es decir, que para este “Mensajero de Dios” que vive cómodamente en su palacio episcopal, la situación de Haití se arregla con padrenuestros y avemarías. ¡Que se lo diga al Arzobispo de Puerto Príncipe, Monseñor Joseph Serge Miot, una de las víctimas mortales del terremoto.

En noviembre del pasado año hacía una reflexión sobre la “Gripe A”, planteando la disyuntiva  de enfermedad o negocio. Según datos del Ministerio de Sanidad, el pasado año murieron por esta enfermedad 271 personas en España, mientras que por la gripe estacional fueron unas 8.000. La Organización Mundial de la Salud ha cifrado las muertes en el Mundo en 12.22 0 personas. ¿Pero no decían que se trataba de una pandemia que iba a provocar millones de muertos? El negocio para las compañías farmacéuticas ha sido redondo.

El FBI , la policía secreta de Estados Unidos, tuvo la ocurrente idea de realizar un retrato robot sobre cuál sería es aspecto de Bin Laden en la actualidad para pasar desapercibido. Para ello ha usado el cabello y la frente de Gaspar Llamazares, Diputado de Izquierda Unida. Ante el escándalo que se ha producido, el FBI ha manifestado que desconocían la personalidad de Llamazares y ha pedido disculpas.
Lo cierto es que una vez más Estados Unidos ha hecho gala de su sectarismo ideológico en el uso de la imagen de un dirigente de izquierdas al calor de la guerra preventiva contra el terrorismo, que dicho sea de paso, ha fracasado estrepitosamente. La cultura del miedo del FBI supone un atentado contra la seguridad y la libertad de los ciudadanos.

El 1 de enero comenzó la Presidencia Europea de España, que durará hasta el próximo 30 de junio. En mal momento llega para Zapatero esta responsabilidad. Esperemos que este cometido político no le distraiga de los problemas de España y que la acción del gobierno y de la Comisión Europea se deje sentir con propuestas concretas porque la crisis no puede esperar.

Quisiera terminar haciendo un llamamiento a la solidaridad con el Pueblo de Haití contribuyendo económicamente según nuestras posibilidades.

      DOS MUJERES: UNA RICA Y OTRA POBRE, Y UNA MANIFESTACION.

      En dos mujeres y una manifestación obrera podría resumirse la situación actual, el contraste de este país sumido, al igual que el resto del Planeta Tierra, en una crisis económica que trae de cabeza a los políticos y, sobre todo, a los que la sufren.

        Arantxa Sánchez Vicario es quizá la mejor tenista española de todos los tiempos. Su palmarés así lo acredita: ganó tres torneos individuales de Roland Garros (1989, 1994 y 1998) y uno del Open USA; tres torneos de dobles del Open Australia (1992, 1995 y 1996), dos del Open USA (1993 y 1994) y uno de Wimbledon (1995) y dos torneos de dobles mixtos de Roland Garros (1990 y 1992), uno del Open Australia (1993) y uno del Open USA (2000); en las Olimpiadas de Barcelona de 1992 fue medalla de bronce individual y plata en dobles y en las de Atlanta de 1996, medalla de plata individual y bronce en dobles. En 1995 fue la Número Uno del tenis mundial. 

        Arantxa se retiró del tenis profesional en 2002, pero tras unas impresentables presiones de ella y de su entorno la Federación Española de Tenis la incluyó en el equipo que acudió a las Olimpiadas de Atenas de 2004, donde hizo el ridículo, como era de esperar después de una prolongada inactividad profesional. En 2007 Arantxa Sánchez Vicario entró a formar parte del selecto “Salón de Leyendas del Tenis”.

        Pero yo no traigo aquí a esta prominente tenista española por sus hazañas deportivas. No, sino por su “vertiente fiscal”. El pasado 10 de diciembre una Sentencia del Tribunal Supremo condenaba a la ciudadana Arantxa Sánchez Vicario a pagar a Hacienda 3.500.000 euros por impuestos impagados correspondientes al periodo comprendido entre 1989 y 1993. La inspección se inició a través del Plan de Profesionales, que controla la fiscalidad de profesionales liberales y deportistas.

        ¿Qué pasó? Pues que esta espabilada declaraba que tenía su domicilio fiscal en Andorra, uno de los muchos paraísos fiscales que existen en el mundo, y con esta triquiñuela evitaba pagar impuestos en España. La Ley establece que para tener el domicilio fiscal fuera de España hay que residir 183 días al año en otro país. El TS estableció que la ciudadana Arantxa Sánchez Vicario “confundía los conceptos de  residencia y de domicilio”, ya que cuando no estaba jugando en el extranjero vivía en España.  Y además la sentencia añade que Arantxa “nunca vivió ni tuvo intensión de vivir en Andorra”.

        En fin, la mujer rica, “la niña de papa”, es Arantxa Sánchez Vicario, que tuvo unos ingresos superiores a los 17.000.000 de euros durante su carrera profesional. Lo que no entiendo es cómo una defraudadora, una evasora de impuestos, una caradura como esta ha podido representar a  España en Olimpiadas y Copa Davis. Y lo que es peor aún, cómo las autoridades deportivas españolas lo permitieron.

        Ya ha cumplido un mes en huelga de hambre la activista saharaui, Aminetu Haidar.  Llegó a Lanzarote procedente de El Aaiun, capital del Sahara Occidental, donde las autoridades marroquíes ocupantes le retiraron el pasaporte y la obligaron a subir a un avión. Las múltiples muestras de apoyo a Aminetu y de solidaridad con el Pueblo Saharaui han creado un conflicto diplomático entre España y Marruecos. Ambos países se devuelven la pelota en la búsqueda de una salida a esta situación.

El delito de Aminetu Haidar es no reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sahara, es luchar por la defensa de los derechos humanos y por la independencia de su país ocupado militarmente por Marruecos desde 1976. Ella ha dejado atrás a sus dos hijos, a familiares y amigos y está dispuesta a continuar con la huelga de hambre, aunque le cueste la vida, hasta que le devuelvan el pasaporte y la dejen regresar a su casa.

El 6 de noviembre de 1975, previo llamamiento público del entonces Rey  Hassan II, 350.000 marroquíes, apoyados por 25.000 soldados, iniciaron la “Marcha Verde” y se internaron unos 12 kilómetros en la entonces provincia española del Sahara,  sin que el ejército español lo impidiera por orden expresa del moribundo General Franco. ¿Por qué esa pasividad? Porque se estaba fraguando una traición, ya que el 14 de noviembre, se firmaron los Acuerdos de Madrid por los que España cedía la administración del norte del Sahara a Marruecos y del sur a Mauritania. España incumplía las resoluciones de la ONU que preveían un referéndum de autodeterminación. España traicionaba y abandonaba a los que hasta ese momento eran “ciudadanos españoles”. Curiosamente, el 2 de noviembre de 1975, el entonces Príncipe Juan Carlos de visita en el Aaiun dijo: “España saldrá de este lance con honor”. ¡Qué un Borbón hable de honor tiene gracia!

Pues bien, Aminetu Haidar es la mujer pobre, “la hija del desierto” que personifica la lucha de un pueblo por acabar con tanta injusticia, con tanta traición; que lucha por la dignidad, por la independencia y el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática. En esta historia una cosa está clara: “Marruecos es culpable y España es responsable”.

El pasado sábado miles de trabajadores convocados por Comisiones Obreras y la Unión General de Trabajadores se manifestaron por las calles bajo el lema “Que no se aprovechen de la crisis. El trabajo es lo primero. Por el diálogo social”. Los destinatarios del mensaje eran, en general, aquellos empresarios que están utilizando la crisis como pretexto para reducir plantillas y, en particular, a la patronal CEOE que quiere aprovecharse para abaratar el despido.

El Secretario General de CC.OO, Ignacio Fernández Toxo, manifestó que “los que nos trajeron la crisis ahora no están en condiciones de dar lecciones ni de decir cómo se ha de salir de la crisis, ni mucho menos de imponer ideas”. Y por su parte Cándido Méndez, Secretario General de UGT manifestó que “el gasto en inversiones debe ser el instrumento para garantizar el empleo y las prestaciones sociales”. Pero la manifestación también fue un toque de atención al Gobierno del PSOE, para que impulse políticas de empleo para jóvenes, para mantener y aumentar las prestaciones sociales, para recuperar el diálogo social.

Y para finalizar, Últimas Noticias: Caja Madrid ha denunciado que Gerardo Díaz Ferrán, Presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), debe varias mensualidades de un préstamo de 26´5 millones de euros, solicitado para sus empresas. Asimismo, este modélico empresario donó 246.000 euros al PP de Madrid en los años 2003 y 2004. ¡Menudo pájaro, este presidente de la patronal! ¿Y éste es el elemento que exige al gobierno y sindicatos abaratar el despido?

            ELECCIONES EN LATINOAMERICA Y LA CONSTITUCION ESPAÑOLA.

        En las últimas semanas se han producido varios procesos electorales en Latinoamérica. Esta situación comienza a convertirse en normal después de la sucesión de dictaduras en las décadas de los setenta y ochenta del pasado siglo. Y también comienza a ser normal el avance y la llegada al poder de fuerzas progresistas y de izquierdas. El Imperio, Estados Unidos, acepta a regañadientes esta situación, no por convencimiento sino porque ya no es de recibo su intervención y apoyo a las dictaduras militares.

        Sin embargo, hay un lunar negro: Honduras. En este país se produjo un golpe de estado el pasado 29 de junio, cuando el ejército sacó de su casa de madrugada y en pijama al Presidente Manuel Zelaya y lo trasladó a Costa Rica. El golpe fue condenado por la llamada comunidad internacional con más o menos vehemencia. Zelaya ya lleva varios meses refugiado en la Embajada de Brasil, y a pesar de las negociaciones para reponerlo en el poder, el pasado 29 de noviembre se celebraron unas elecciones presidenciales ilegales. Son ilegales, porque constitucionalmente quien está autorizado para convocarlas es el presidente, y porque se han celebrado con el país en estado de sitio. La participación fue inferior al 30 % de los electores.       

La elección del nuevo presidente de Honduras, repito ilegal, ya ha sido reconocida por algunos países: Costa Rica, Colombia, Panamá y … Estados Unidos, ¡ qué raro! Sí, Estados Unidos ¿Pero no dijo Obama que iba cambiar su posición hacia lo que EE.UU consideraba su “Patio trasero”?

También se han celebrado elecciones presidenciales en Uruguay, país que recuperó la democracia hace dos décadas después de una sangrienta dictadura. Aquí fue elegido presidente el candidato del Frente Amplio de Izquierdas, José Mujica, que recibió el apoyo del 52% del electorado. José Mujica fue un guerrillero Tupamaro que luchó contra la dictadura civco-militar, pasó más de trece años en la cárcel y luego fue diputado y senador, además de Ministro de Agricultura.

El apoyo de toda la izquierda uruguaya, en la segunda vuelta de las elecciones y un programa por la justicia social, la igualdad y la dignidad de los pueblos, abren la esperanza de las clases trabajadoras y populares de Uruguay.

Y por último, también Bolivia ha tenido su proceso electoral: presidenciales y elección de diputados y senadores. El actual Presidente, Evo Morales, y su partido, Movimiento al Socialismo, han obtenido un apoyo superior al 60%, arrasando en las zonas rurales de mayoría indígena y con importantes avances en las ciudades, sobre todo, en aquellas donde la oposición conservadora gobierna. En estas zonas más desarrolladas y donde se concentra la clase adinerada, la que siempre ha dominado la política boliviana, se venido gestando un sentimiento independentista apoyado por las multinacionales que operan en el país.

Contra todo esto, se han levantado democráticamente Evo Morales y los pueblos indígenas bolivianos, hartos de tanta explotación y pobreza, en un país con importantes recursos naturales que hasta ahora solo servían para enriquecer más a los ricos y empobrecer más a los pobres.

¿Qué está pasando en Latinoamérica? Pues que tras décadas de dictaduras militares, apoyadas por Estados Unidos, las  clases populares y trabajadoras se han revelado democráticamente, que han decidido ser protagonistas de la Historia, de su historia. Lula Da Silva en Brasil, Hugo Chaves en Venezuela, Rafael Correa en Ecuador, Evo Morales en Bolivia, José Mujica en Uruguay, Daniel Ortega en Nicaragua y Fernando Lugo en Paraguay, han recogido el impulso social que se ha ido gestando durante  décadas y gestionan un tránsito pacífico hacia una sociedad más justa, donde los pobres están situados en el centro de esa transformación.

Lo curioso y, sobre todo, vergonzante de esta situación es la actitud informativa de los medios de comunicación, que al hablar de esos gobiernos y gobernantes los califican de “populistas” o regímenes. A esta ceremonia de la confusión también se suman los gobernantes europeos de las rancias y conservadoras democracias que defienden a los de siempre: las clases pudientes, los ricos. Haría bien la democrática Europa, de las multinacionales y los banqueros, en apoyar, por la cuenta que les trae, a las democracias emergentes de Latinoamérica.

UNA SAHARAUI, UN SECUESTRO Y UN TEMPORAL.

Desde el pasado 15 de noviembre, Aminetou Haidar está en huelga de hambre en el Aeropuerto de Lanzarote. Aminetou es una activista saharaui expulsada ilegalmente de El Aaiun, capital de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), ocupada militarmente por Marruecos desde 1975.   


  En El Aaiun, las autoridades marroquíes le retiraron su pasaporte y la obligaron a subir a un avión que la trasladó a Lanzarote. Por lo tanto, está ilegalmente en territorio español; sin embargo, el Gobierno Español la considera una refugiada política para evitar tener que repatriarla a su legítimo país, el Sahara. Con esta actitud del gobierno consigue, una vez más, no molestar al gobierno de Marruecos, que hasta la fecha hace oídos sordos a las Resoluciones de la ONU que han aprobado la celebración de un Referéndum de Autodeterminación para que los saharauis decidan libremente su futuro como nación independiente.

El Sahara Occidental fue una provincia española hasta 1975. Los Acuerdos de Madrid firmados por el dictador Francisco Franco, semanas antes de su muerte, y Marruecos establecieron que esta provincia pasaría a tener soberanía marroquí. Por ello, desde el 28 de febrero de 1976 el Frente Polisario lucha contra la ocupación de su territorio. Mientras tanto, más de 120.000 saharauis viven en tiendas de campaña en los Campamentos de Refugiados de Tinduff, al suroeste de Argelia, desde hace más de treinta años. Durante este tiempo, los diferentes gobiernos de España, de UCD, del PP y del PSOE, han actuado de forma vergonzante con los saharauis, muchos de los cuales, los más ancianos, tiene DNI español.

Mientras se resuelve este sui géneris”secuestro diplomático” los dos hijos de Aminetou Haidar esperan su regreso.

La pasada semana fueron liberados los pescadores del buque atunero “Alakrana”, secuestrado desde hacía 47 días en aguas internacionales del Océano Indico. Su tripulación estaba integrada por una treintena de pescadores, 16 de ellos españoles.

Al drama de las familias se sumó la titubeante actuación del Gobierno Español, desarrollada en  tres frentes: el diplomático, el militar y jurídico, bajo la coordinación de la Vicepresidenta Primera del Gobierno.

En el frente diplomático, el Ministro de Asuntos Exteriores movía cielo y tierra  en Sudán, Etiopía y Kenia; en el militar, la Ministra de Defensa coordinaba una posible intervención para liberar a los secuestrados, y en el frente jurídico, el Ministro de Justicia retorcía la legislación nacional e internacional para salvar el escollo de dos “piratas” detenidos e imputados por la Audiencia Nacional.

Mientras se sucedían las gestiones y negociaciones, el Partido Popular en su desesperado papel de hacerse notar, aún a costa de propiciar un desenlace dramático, se apuntó al oportunismo y a la demagogia. Su Señoría Don Esteban González Pons, Portavoz Parlamentario del PP, no tuvo ningún reparo en afirmar que “el Gobierno Español tiene la obligación de proteger la seguridad de todos españoles que trabajan en el extranjero”. No sé cuántos españoles trabajan fuera, supongo que más de 100.000, pero ¿quiere decir el Sr. Pons que hay que poner un policía junto a cada uno de ellos? Demagogia pura y dura.

En esa zona del Océano Indico que baña las costas de Somalia y Kenia se encuentra un caladero que contiene un cuarto del atún mundial. En esa zona los pescadores nativos cobran 6 euros al día, mientras que los pescadores de los atuneros cobran 180 euros al día.

Esa zona es un caladero de altísimo riesgo y de bajísima ética. La flota española que faena en esa zona está integrada por 33 buques, de los c uales solo 18 lo hacen bajo pabellón español.  El “Alakrana” facturó el pasado año unos 30 millones de euros, que le produjeron unas ganancias netas de casi 6 millones de euros: más del doble del coste del supuesto rescate pagado, 2.700.000 euros. El armador del “Alakrana” tiene cuatro buques donde trabajan 117 trabajadores. Por cierto, mientras los pescadores secuestrados llegaban a España, sus sustitutos partían hacia la zona para relevarles: el negocio es el negocio.

La historia siempre es la misma: el mundo rico, el de la abundancia, sobre todo, en alimentos, no tiene ningún reparo ni vergüenza en esquilmar los recursos de los países pobres, aún a riesgo de poner en peligro la vida humana y de la propia Naturaleza. ¿Quiénes son los piratas?

El pasado lunes, 16 de noviembre, “corrieron los barrancos”. En unas horas cayó una tromba de agua que arrasó todo lo que encontró en su vertiginoso correr hacia el mar. Desde las medianías del Valle de La Orotava hasta el Puerto de la Cruz todo fue destrucción y desesperación, mucha desesperación. Pero, sobre todo, hubo impotencia, mucha impotencia, pues en  pocas horas casas y vehículos conseguidas con mucho esfuerzo, y animales cuidados con mucho esmero fueron arrastrados por la fuerza incontenible del agua.

Las televisiones y radios cambiaron sus programaciones para informar, o lo contrario, de lo que estaba pasando. Unas con objetividad y veracidad, otras sin la una ni la otra. Llamó poderosamente la atención la información de la Televisión Canaria, para la cual parecía que el temporal sólo se producía en el Puerto de la Cruz y, en menor medida, en La Orotava, mientras que en Los Realejos no pasaba nada. Solo al día siguiente empezamos a existir en los telediarios; solo al día siguiente las televisiones, la TVC, se dieron cuenta de la magnitud de la destrucción en nuestro municipio: docenas de casas afectadas, de vehículos destruidos y de animales muertos. Afortunadamente no se produjeron víctimas personales.

Cuarenta y un años atrás, también en noviembre, en 1968 otra  tromba de agua arrasó casas, animales, unos pocos vehículos porque aún no había muchos, y personas. Sí, entonces sí se produjeron víctimas humanas. Recuerdo, entonces yo tenía 11 años, que oí decir que en la Playa de Punta Brava apareció un cuerpo decapitado. Recuerdo que no tuvimos clases durante varios días.

La ocupación del cauce de los barrancos para terrenos de cultivo, o para encerrar el ganado, o para construir viviendas es una característica común en Canarias. La excusa es que “los barrancos ya no corren como antes”. ¡Qué no corren! Cierto es que ya no llueve con tanta frecuencia y en tanta cantidad como cuando éramos unos críos, pero no es menos cierto que Canarias a menudo sufre fuertes borrascas.

Gobierno Central y Autonómico ya han aprobado las ayudas económicas de emergencia para los afectados, que serán concedidas previos informes técnicos y periciales. Ahora cabe esperar que haya rapidez en la concesión y que no se eternicen como las concedidas a los afectados por la por la riada de Santa Cruz y La laguna en marzo de 2001 y el incendio forestal de julio de 2007. Por cierto, cuándo el Ayuntamiento de Los Realejos va a aprobar el Plan Municipal de Emergencia acordado por el Pleno en octubre de 2007.

Tras este temporal llega la reflexión, quién es el responsable. Yo creo que todos somos responsables: los políticos por no hacer respetar las leyes, y los ciudadanos por no respetarlas. ¡Todos somos responsables por no respetar la Naturaleza! Y también es responsable Dios, por permitir tantas desgracias.

 LOS IMPUESTOS DE LOS FÚTBOLISTAS Y EL SANTO JOB

La pasada semana la Comisión de Hacienda del Congreso de los diputados, aprobaba a propuesta de Izquierda Unida y del Bloque Nacionalista Gallego una reforma de la llamada “Ley Beckhamn”, aprobada por el Partido Popular en enero del 2004. Dicha ley pretendía incentivar la entrada en España de grandes cerebros y talentos en empresas de investigación mediante ventajas fiscales, a las que también se acogieron las grandes estrellas extranjeras del fútbol que ficharon por equipos españoles.

Mientras los Futbolistas españoles se le aplicaban un 43% del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), a los extranjeros sólo el 25%. Es decir, con esta ley del PP los futbolistas españoles pagaban casi el doble de impuestos que los extranjeros. Menudos patriotas estos populares.

El Partido Popular ha criticado esta reforma por considerarla demagógica .Demagógica? En otros países extranjeros, tan futboleros como el nuestro, todos los futbolistas tributan igual: Alemania 45%; Italia 43%; Inglaterra y Francia el 40%; Holanda, el 30%. Todos estos países, salvo Inglaterra, tienen gobiernos de derechas. ¿También son demagogos estos gobiernos?

Con esta reforma legal, a partir del 1 enero de 2010, todos los futbolistas que cobren más de 600.000 Euros al año pagarán un 43% del IRPF. Como dijo Iker Casillas “o todos somos jugadores A o todos somos jugadores B”.

Pero no solo el PP protesta, también lo ha hecho la Liga de Fútbol Profesional (LPF), es decir, la patro nal que engloba a los equipos de fútbol. ¡Qué raro, PP y patronal de acuerdo! ¿Por qué se queja la LPF? Porque fichan a las grandes estrellas con contratos libres de impuestos.

Ante esta situación la patronal amenaza con paro. ¡Los pájaros disparando contra las escopetas! ¿Desde cuándo es la patronal quien convoca una huelga? Alega que los ingresos de los Clubes disminuirán considerablemente y que pondrán en peligro los puestos de trabajo de unos 80.000 empleados que tiene el fútbol profesional español. Pero, lo que no dice la LFP es que deben unos 4.000 millones de euros a Hacienda y a la Seguridad Social. Esta deuda pertenece mayoritariamente a los clubes de Segunda, Segunda B y Tercera División.

El “Caso Gürtel” y la futura presidencia de Caja Madrid ha convertido al partido Popular en una Jaula de Grillos. Todos contra todos, es día a día del principal partido de la oposición. Todos niegan la presunta financiación ilegal del PP y algunos quieren colocar a los suyos en la cuarta entidad Financiera del país. Es cuestión de dinero, que casualidad.

Mariano Rajoy se ha decidido a poner punto y final a esta nueva versión de “El camarote de los Hermanos Marx”. En la reunión de la Ejecutiva Nacional celebrada el lunes 2 de noviembre, se ha marcado dos frases para la historia, para la historia del PP. La primera que “Santo Job solo hubo uno”. Por cierto, Job debió ser masoquista por permitir todas las penalidades que le proporciono Dios, o bien, Dios fue un sádico por hacer soportar a Job tantas penurias. La segunda frase es más enigmática “No habrá una segunda vez”. ¿Es una amenaza? ¿Está Rajoy en disposición de amenazar?

La realidad es que Mariano Rajoy es la versión moderna del Santo Job. El santo bíblico ha dejado paso a un nuevo santo del siglo XIX. Rajoy es una víctima del Aznarismo: fue elegido a dedo por Aznar y, por consiguiente, está lastrado por su alargada sombra y por las ambiciones de los que aspiran a sucederle.

La Realidad es que Mariano Rajoy ya ha perdido dos elecciones generales y varias elecciones autonómicas y municipales y que todas las encuestas lo sitúan por debajo de Zapatero en la valoración de líderes políticos y eso lo hace débil y discutido entre los suyos. Sin embargo, tiene a su favor la lealtad del electorado de derechas al PP, que ante otra alternativa creíble sigue votando al Partido Popular aunque el candidato se llame Mariano Rajoy.

Aún recuerdo la imagen de Rajoy, acompañado y abrazado por su esposa, la noche de su segunda derrota electoral, con una forzada sonrisa, saludando desde el improvisado balcón de la Calle Génova, era un hombre abatido y seguramente decidido a dimitir. ¿Por qué no lo hizo? ¿Quién o quienes le animaron a seguir?

Haría bien Mariano Rajoy en cambiar de nombre, la legislación se lo permite.¡Bienvenido a la realidad “Job Rajoy”.